Директора пермской школы №70 подозревают в превышении должностных полномочий
Прокуратура Кировского района Перми по результатам проверки выявила, что руководитель учебного заведения установил некоторым работникам стимулирующие и компенсационные выплаты, не предусмотренные действующим законодательством. Их общая сумма составила 260 тыс. руб.
Причиной для проверки прокуратуры стало обращение коллектива работников школы, которые заявили о снижения уровня их зарплаты, отмечают в пресс-службе краевого надзорного ведомства.
Правоохранительные органы возбудили уголовное дело в отношении директора школы по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Кроме того, в адрес школы внесено представление об устранении нарушений. Документ находится в стадии рассмотрения.
К настоящему моменту директор уволен из образовательного учреждения.
Пермь как проект
Название выставки «Пермь как Пермь» — отсылка к известному труду литературоведа Владимира Абашева «Пермь как текст»: Абашев анализирует тексты о Перми и проявляет скрывающиеся в них архетипы города, а фотографы, создающие городские пейзажи, эти архетипы иллюстрируют и по-своему трактуют — вольно или невольно.
Когда возник проект фотовыставки о Перми, куратор и руководитель отдела новейших течений музея Владимир Береснев бросил клич через знакомых и социальные сети и, как говорится, огрёб: ему прислали почти полторы тысячи снимков. Не зная, как справиться с этаким богатством, он призвал на помощь виднейшего арт-менеджера Перми Вадима Зубкова, и тот произвёл первичный отбор, руководствуясь эстетическими принципами. После этого включились автор книги-триггера Владимир Абашев и «поэт пермской повседневности» Иван Козлов, которые отбирали снимки уже с точки зрения сложносочинённой концепции выставки.
В результате: в шести залах галереи появился исчерпывающий панорамный «портрет» Перми, причём не в статике, а в развитии на протяжении последних 100 лет. Представляя собой «двойника» Перми, выставка — это квест, лабиринт и ребус, её хочется — и очень рекомендуется — посетить несколько раз, чтобы обдумать все её хитросплетения.
Экспозиция начинается с «автопрезентации» Перми — в первом зале обнародованы комплекты открыток с видами города разных лет. Здесь, конечно, много познавательного: так, глядя на исторические открытки, можно выяснить, что, оказывается, ещё в 1950-е годы въезд на ул. Сибирскую с ул. Монастырской осуществлялся через арку; полюбоваться старинным вокзалом Пермь II в стиле модерн — инженерным чудом начала XX века с огромным окном сложной формы; испытать сожаление, что утрачена ажурная, почти невесомая биржа, находившаяся на территории нынешнего сквера им. Решетникова.
Не менее любопытны открытки позднесоветского времени: в 1960—1980-е годы в качестве городской гордости представали объекты, которые сейчас никому в голову не придёт предъявить в этом качестве — здание цирка, девятиэтажки на Городских Горках или универсам на Борчанинова. Выставка даёт понять, что меняется не только город, но и представления о том, каким он должен быть, о том, что в нём замечательно и что обычно. Так, по наблюдениям Владимира Береснева, в современных открытках (в экспозиции представлена продукция издательства «Сенатор» 2007 года) никому не придёт в голову предъявить в качестве символа и гордости города торговый центр или многоэтажки.
Открытки 2007 года зафиксировали, по выражению Береснева, разворот от будущего к прошлому: если в советское время важнейшими открыточными видами были новейшие постройки, то сейчас, наоборот, старинные.
В этом же зале — четыре снимка самых фотографируемых достопримечательностей Перми: куратор выбирал их по запросам в интернет-поисковиках, и ими оказались Феодосиевская церковь на углу улиц Борчанинова и Екатерининской, здание Кафедрального собора, где по-прежнему квартирует художественная галерея, и краевое УВД — «Башня смерти». Авторы этих «иконных» снимков были выбраны так же: если забить в поисковик «Пермь фотография», то первыми выпадут ссылки на фото Юрия Ронжина и Вячеслава Степанова.
Как, вы про них не слышали? Правильно, потому что до сих пор они практически не выставлялись. Оба — блогеры и свадебные фотографы, но благодаря поискам Владимира Береснева выяснилось, что они относятся к активнейшим создателям фотооблика современной Перми, поэтому в выставку «Пермь как Пермь» их работы вошли наряду с пейзажами таких известных фотохудожников, как, например, Андрей Безукладников, Юрий Силин, Анатолий Долматов, Анатолий Малиновский и Валерий Заровнянных.
Разбираясь с современным фотообликом Перми, Владимир Береснев сделал вывод, что в поисках идентичности Пермь «съёжилась» до пяти фотографируемых мест. Одно из главных — «Счастье не за горами», известный арт-объект Бориса Матросова, сфотографировать который считает своим долгом каждый приезжий. Жители Перми фотографируют его не меньше, но иначе: для них триггером является разлив Камы.
«Счастье…» плавно уводит посетителя выставки от темы поиска «открыточной идентичности» к теме второго зала — Каме. Река дарит фотографам несметное количество прекрасных сюжетов. Рыбаки прямо в черте города — летом и зимой. Затоны, ржавеющие остовы старых кораблей, корабли на зимовке… Вспоминается «Географ глобус пропил» — книга и фильм, действие которых происходит в районе Судозавода, и там же проходили съёмки.
Сразу после «речного» зала начинается портретная галерея, идущая вдоль всей правой стены выставочного пространства, через четыре зала. Фото пермяков собраны в большие коллажи-баннеры. Владимир Береснев говорит, что при подборе фотографий для этого мегапортрета хотели уйти от «фото на документ» и использовали только неожиданные, «живые» ракурсы. Поэтому в проект вошли в основном репортажные снимки, и, как следствие — в фотогалерее много медийных лиц. Тут и Теодор Курентзис, и писательница Нина Горланова, и бывший министр Игорь Гладнев, и знаменитый «зимний бегун» Лев Проскуряков, и… просто человек с собакой.
На вернисаже куратор пообещал, что, если кто-то будет недоволен своим портретом, изображение заклеят смайликом. Но пока никто не жаловался.
Любопытно, что среди героев портретной галереи много фотографов. Вот и фотокорреспондент «Нового компаньона» Константин Долгановский присутствует, хитро выглядывает поверх огромного объектива-телевика.
По мере продвижения по выставке посетитель всё больше отдаляется от образа «открыточной Перми». Впереди — залы «Руины» и «Деконструкция», где главенствуют фото Ивана Козлова и Юрия Силина, а также архивные снимки. Иван Козлов — настоящий первооткрыватель «неизвестной Перми». Владимир Береснев уверен, что после вернисажа паломники с фотоаппаратами потянулись на задворки Паркового проспекта, где Козлов отыскал и запечатлел парковую скульптуру в виде покрытого мозаичной плиткой крокодила: каждый второй посетитель спрашивал: «А где это?»
«Руины» продемонстрировали уже подмеченный куратором проекта разворот от будущего к прошлому, но уже не на открыточном, а на репортажном срезе реальности: если «руины» советских времён — это стройки (архивный снимок строящегося цирка просто потрясает — вот он, настоящий пермский Колизей!), то «руины» в настоящее время — это разрушение. И лишь дети как играли среди строек в 1950-е годы, так и играют среди разрушающихся недостроев сегодня.
Последний зал — фото перемен и социальных сломов, от «табачных бунтов» до «культурной революции», множество снимков, запечатлевших энергичную, бурлящую Пермь, какой она бывает, скажем честно, не так уж часто.
Выставка «Пермь как Пермь» демонстрируется в Пермской художественной галерее до 30 июня. Запланированы встречи и мастер-классы с известными авторами фотопейзажей, а также кураторские экскурсии.
Кабель преткновения
На прошлой неделе в Прикамье разразился громкий скандал. СУ СКР возбудило уголовное дело в отношении неустановленных лиц Региональной службы по тарифам Пермского края по ч. 1 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». РСТ обвиняют в том, что она незаконно отменила тарифы на передачу электроэнергии для ряда электросетевых компаний в 2017 году. В результате они недополучили от 2 млн до 20 млн руб. предполагаемой валовой выручки. Источники «Нового компаньона» предполагают, что за этим делом стоит тень предшественников действующего руководителя РСТ Антона Удальёва на этом посту, бывших вице-премьеров Олега Демченко и Владимира Рыбакина.
Эта история началась год назад. В феврале 2017 года центральный аппарат ФАС России провёл проверку РСТ на предмет соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики и обоснованности расходов, которые учитываются при расчёте тарифов. Всего проверили 13 организаций, среди которых были ПАО «Т Плюс», ОАО «МРСК Урала», АО «Березниковская сетевая компания», ООО «БЭК», ООО «Вторая электросетевая компания» (ВЭСК), ООО «Сервисный центр «Контакт», ООО «Новая региональная сеть Прикамья», ООО «СетьЭнергоТранс», ООО «Энергосервис Звёздного», ООО «Энергоэффект» и ряд других. Кстати, именно по материалам этой проверки с 1 октября были снижены тарифы на теплоснабжение для группы компаний ПАО «Т Плюс». Тепловики смирились, энергетики пошли ва-банк.
В распоряжении «Нового компаньона» есть материалы проверки ФАС. Антимонопольщики обнаружили множество нарушений в работе РСТ в 2016 году при установке тарифов на 2017 год, то есть в то время, когда руководителем службы был Артём Беседин. Они выяснили, к примеру, что содержание одного и того же оборудования несколько лет подряд учитывалось одновременно и в затратах «Энергоэффекта» (по данным «СПАРК-Интерфакс», 99,04% в нём принадлежит бывшему члену Молодёжного парламента Илье Георгадзе), и в расходах ООО «Центральные электрические сети» (ЦЭС). Договоры о техническом обслуживании почти у всех проверяемых электросетевых компаний не содержат смет, калькуляций и расчётов. Графики планово-предупредительного ремонта, долгосрочные планы-графики ремонтов электрооборудования отсутствуют. Также ФАС не нашла доказательств подготовки некоторых ТСО к осенне-зимнему периоду.
Отдельно «засветилось» ООО «СетьЭнергоТранс». По данным «СПАРК-Интерфакс», генеральным директором компании является бывший глава Частинского района Александр Иванович Фотин. 100% компании принадлежит Александру Владимировичу Кузнецову.
Проверяющие обратили внимание на договоры займа и платёжные поручения, которые были учтены ООО «СетьЭнергоТранс» в составе необходимой валовой выручки. В частности, общество выписывало платёжные поручения на имя некоего ИП Рыбакина В. И., а договоры займа подписывало с ИП Рыбакиной О. М. и другими организациями.
В июле 2017 года ФАС вынесла предписания и потребовала у РСТ произвести перерасчёт экономически обоснованных расходов девяти компаний на 2016 год, откорректировав необходимую валовую выручку (это база для определения тарифа, перечень затрат, которые несут организации при передаче электроэнергии) «согласно мотивировочной и результативной части предписаний».
Надо отметить, что по закону тарифы утверждаются решением правления. Это такой коллегиальный орган, куда входят заместители руководителя службы, начальники профильных отделов и отдельные специалисты. Представители компаний, чьи тарифы выносятся на суд правления, перед этим направляют в РСТ заявку, где указывают, что они несут такие-то затраты и за это им положен такой-то тариф. Заявители принимают участие в заседаниях правления, где они защищают предъявленные расходы.
Во исполнение предписаний ФАС РСТ 8 сентября 2017 года провела заседание правления, на котором «БЭК», «Энергосервис Звёздного» и «СетьЭнергоТранс» тарифы были «срезаны». А ещё шесть ТСО — «Энергоэффект», «Центральные электрические сети», СЦ «Контакт», ООО «Новая региональная сеть Прикамья», ООО «Вторая электросетевая компания», ООО «СетьИнвест» — были лишены статуса территориальных сетевых организаций, а значит, и тарифа на передачу энергии. Эти компании были признаны не соответствующими критериям отнесения к ТСО, определённым в постановлении правительства РФ №184 от 28.02.2015.
Этих критериев два. Первый — владение на срок не менее долгосрочного регулирования (то есть до 12 месяцев) трансформаторными или иными подстанциями в границах субъекта РФ номинальной мощностью не менее 10 МВА. Второй — владение линиями электропередач на территории региона, где компания ведёт деятельность, совокупной протяжённостью не менее 15 км. Для получения статуса ТСО компания должна соответствовать обоим критериям. Помимо этого, необходимо, чтобы сети в обязательном порядке участвовали в оказании услуги обеспечения конечных потребителей, а также были связаны с трансформаторными подстанциями.
По закону тарифы устанавливаются на срок не меньше 12 месяцев. При вынесении решений РСТ сослалась на письмо ФАС от 7 сентября 2017 года.
В нём, в частности, подчёркивается, что пересмотр тарифов может быть проведён раньше окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при условии исполнения предписаний Федеральной антимонопольной службы.
«Контакт» обратился с иском в Пермский краевой суд. Суд (дело №3а-230/2017) встал на сторону истца. Поскольку СУ СКР не раскрывает, в чём именно состав преступления сотрудников РСТ при отмене тарифов по уголовному делу, «Новый компаньон» проанализировал решение краевого суда. Возможно, силовики под превышением должностных полномочий подразумевают в том числе какие-то его выводы.
Так вот, Пермский краевой суд решил, что РСТ, решая вопрос о соответствии либо несоответствии критериям ТСО, должна была запросить у компании дополнительные документы, подтверждающие этот статус. Но РСТ, по мнению суда, ограничилась только материалами тарифного дела 2016 года, а к сентябрю 2017 года «Контакт» обзавёлся «значительным количеством трансформаторных подстанций в Перми и Осе». РСТ якобы не уведомила «Контакт» о том, что намерена проанализировать его соответствие критериям, и не запросила актуальные данные. Наконец, в протоколе заседания правления не расшифровано, каким именно критериям не соответствует «Контакт», посчитал судья.
Помимо этого, при вынесении решения были допущены формальные нарушения. По закону за 10 дней до проведения заседания правления РСТ должна уведомить организацию, чьи тарифы выносятся на рассмотрение, о дате, времени и месте проведения заседания. А за один день она должна быть ознакомлена с материалами заседания, включая проект решения. Такое извещение якобы не было направлено. Плюс изначально в повестке правления данный вопрос звучал как «о внесении изменений в тарифы», а по факту в протоколе обозначен как «о корректировке тарифов».
Предположим, что именно эти процессуальные нарушения легли в основу уголовного дела, которое было возбуждено на прошлой неделе. И именно эти полномочия превысила РСТ.
Так или иначе, РСТ ещё осенью 2017 года исполнила судебное решение и отменила решение правления от 08.09.2017, сообщают в пресс-службе ведомства. Однако в декабре 2017 года, корректируя списки ТСО на следующий год, она исключила как не соответствующие критериям и «Контакт», и ЦЭС, и «Энергоэффект», и ещё девять компаний (полный перечень есть на сайте РСТ). И уже с соблюдением всех процедур, определённых законом.
Однако, по мнению следствия (об этом пишет «Коммерсантъ-Прикамье»), в результате неправомерных решений РСТ всё же причинила материальный ущерб ООО «Энергоэффект», ООО «СетьИнвест», ООО «Центральные электрические сети», ООО «Новая региональная сеть Прикамья» и ООО «Вторая электросетевая компания». С сентября по конец ноября прошлого года они не могли реализовать в полном объёме свои права и недополучили от 2 млн до 20 млн руб. Если РСТ отменила своё сентябрьское решение, а новое приняла только в конце декабря, то эти компании преспокойно получали плату за передачу энергии по утверждённым в 2016 году тарифам. И фактически они не досчитались только платы за две—три недели декабря.
Электросетевые войны идут по всей России. Есть федеральная задача сократить число ТСО. Она сформулирована в Стратегии развития электросетевого комплекса России до 2030 года и предполагает уменьшение числа «посредников» в передаче энергии почти в два раза — с 1900 в 2018 году до 800 к 2030-му.
Пермь — не исключение. В том же «Коммерсанте-Прикамье» в январе 2018 года вышло жёсткое интервью заместителя генерального директора по корпоративному управлению ОАО «МРСК Урала» Аллы Петровой «Серые» схемы выводят из тени». Чуть позже на сайте Properm был опубликован материал «Рынок чистить надо», где речь шла о том, как устроен рынок ТСО и как на нём зарабатывают. Потом было ещё несколько материалов обличительного характера на сайте «Агентства информационных сообщений».
Схема условно выглядит так (и она описана во всех приведённых публикациях). Компания берёт в аренду кусок кабеля и подстанцию. Срок аренды в основном год. Получает под это дело тариф, по которому с ними расплачивается МРСК (она является «котлодержателем», то есть аккумулирует все деньги за передачу энергии и по тарифам рассчитывается с остальными ТСО). А дальше «выводит» эти деньги в основном посредством якобы мнимых договоров о техническом обслуживании арендованного оборудования. Речь, кстати, идёт об объектах повышенной опасности.
В рамках дела о банкротстве ТСО ООО «Нооген» Арбитражный суд Пермского края вынес определение от 23.11.2015 по делу №А50-9877/2014 (оно оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016). Суд, рассматривая требования кредиторов, установил, что «Нооген» заключил договор №15/13 об эксплуатационном обслуживании порядка 10 подстанций и кабельных линий с ООО «Промышленные энергетические решения» (ПЭР). Это оборудование использовалось при оказании услуг передачи энергии. Проанализировав материалы дела, суд пришёл к выводу, что фактически «Нооген» вёл все работы по техобслуживанию своими силами, и это «существенно дешевле сформированных фиктивных затрат».
При этом, как следует из выписок по счёту «Ноогена» в ОАО «Банк Москвы», ОАО «Альфа-Банк» и Пермском филиале АКБ «Абсолют Банк», компания перечислила в пользу ПЭР 140 937 390,46 руб. со ссылкой на договоры об обслуживании. В тот же день, как деньги поступили на счета компании, ПЭР перечислило их в ООО «Газопровод-2» (владелец, по данным «СПАРК-Интерфакс», Максим Николаевич Ермаков), которое также в один день перечислило все 141 млн руб. Ермакову М. Н. Ни одно из указанных обществ (ПЭР и «Газопровод-2») не использовало денежные средства в своей хозяйственной деятельности, решил суд. ПЭР, кстати, успешно ликвидировано, и это подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Суд установил, что «расходы, понесённые «Ноогеном» якобы на обслуживание принадлежащих обществу объектов электросетевого хозяйства, были не обоснованы, денежные средства перечислялись по фиктивным сделкам и обналичивались конечным бенефициаром Ермаковым М. Н.».
Помимо этого, в распоряжении «Нового компаньона» есть два акта контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего территориальной сетевой организации, сохранившей статус, ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» (генеральный директор и владелец 78,53% — Эдуард Васильевич Воробьёв, ещё 21,47% принадлежит Максиму Владимировичу Кибекину). Первый акт — от 3 ноября 2016 года, второй — от 3 мая 2017 года. Объектами проверки были трансформаторные подстанции, расположенные в Перми. На трансформаторах были обнаружены следы протечки масла, коррозия, загрязнения, а также пыль и пух (вероятно, тополиный). Это, по мнению экспертов, свидетельствует о том, что объекты не обслуживали минимум полтора года. Более того, наличие пуха, пыли и коррозии на электрическом приборе такой мощности даже у неспециалиста вызывает опасения. Его эксплуатация может привести к серьёзной аварии. Но регулярно этой организации в тариф засчитывались расходы на содержание оборудования. И это только единичный случай.
Дело в том, что недобросовестные ТСО чаще всего арендуют объекты на год. Эти договоры не надо регистрировать в регпалате. Очевидно, что у них нет заинтересованности в том, чтобы вкладывать деньги в подстанции, которыми они распоряжаются 12 месяцев. Чистка рынка, обозначенная на федеральном уровне, направлена как раз против таких компаний-однодневок. Но за годы работы на рынке они усвоили, что законодательство несовершенно, и ловко используют его «прорехи» в свою пользу. Помимо этого, конечно, есть связи. Они-то и пошли в дело.
В предыдущие годы руководство РСТ закрывало глаза на электросетевой рынок. Возможно, потому что тогда не было команды из Москвы. Возможно, предыдущие руководители, каждый из которых проработал в должности в среднем около года, просто не успевали разобраться.
Источники «Нового компаньона», пожелавшие остаться неизвестными, предположили, что этот рынок годами являлся прибыльной кормушкой для огромного количества властных и околовластных представителей. Долгое время Региональная служба по тарифам оставалась крайне закрытой структурой, которая часто шла на поводу у ресурсоснабжающих организаций. РСТ есть что скрывать. Один из собеседников издания высказал догадку, что кто-то из окружения Беседина в РСТ мог сознательно допустить формальные нарушения процедуры проведения заседания правления, дабы не возвращать уплаченное. Вряд ли лично Удальёв отправляет уведомления за 10 дней до заседания правления.
Пока уголовное дело в адрес РСТ выглядит сомнительным. Непонятен состав преступления, неясны подозреваемые. Все сотрудники РСТ? Только председатель правления Антон Удальёв? Удальёв и все его замы?
В СМИ есть противоречивая информация о том, что следователи приходили с обыском к некоторым членам правления. Будто бы рассчитывали найти у сотрудников РСТ условные деньги в коробках из-под обуви и ювелирные украшения немыслимой стоимости, переквалифицировав потом дело под коррупционные статьи. В тарифной службе эту информацию не подтверждают. Тем более что для обыска жилища необходимо, чтобы дело было возбуждено в отношении того лица, у которого проводится этот обыск. Да и зачем обыскивать дом, если речь идёт о превышении должностных полномочий?
Ясно одно. Была проверка ФАС и предписания ФАС. РСТ их выполнила. Да, формально нарушив процедуру. Потом исправилась и восстановила ущемлённые компании в правах, но в рамках ежегодной корректировки тарифов, пересмотрела решение в адрес 12 ТСО. Фактически они лишились тарифа только с середины декабря. Хотя, конечно, нельзя исключать факт «платёжных поручений».
«Спасибо, что не сильно били»
Несмотря на то, что 22 марта краевые законодатели приняли ряд важных решений, самыми яркими моментами «пленарки» стали выступления начальника ГУ МВД по Пермскому краю генерал-лейтенанта полиции Виктора Кошелева и министра спорта Олега Глызина. Совместно с депутатами они смогли сделать обсуждение злободневных вопросов по-настоящему искромётным. «Новый компаньон» приводит лишь некоторые цитаты, сохраняя стилистику авторов.
Депутат от ЛДПР Александр Григоренко:
— Каждый год увеличивается количество дней, в течение которых нельзя продавать алкоголь. Безусловно, борьба с алкоголизмом — это правильно, а ЛДПР выступает против (пауза и смех депутатов) алкоголизма. Не кажется ли вам, что это приведёт к росту продаж контрафактной продукции и самогоноварению на селе?
Виктор Кошелев:
— Тут нужно «спешить не торопясь» и смотреть, какой результат приносят эти карательные, запретительные меры. Он не всегда положительный. Мы закрываем продажу везде, даже в кафе и ресторанах. Мы же знаем, какие люди туда ходят. Не те же, что у мусорных баков?
И, наверно, после ресторана они хулиганить не пойдут. Наверно, запрещать всё не стоит. А где идёт нелегальная торговля алкоголем, правоохранительным органам надо не «кошмарить» бизнес, но тем не менее регулировать эти вопросы.
Депутат Сергей Ветошкин:
— Часто провожу у себя в округе встречи с избирателями. Ряд вопросов связан с обеспечением правопорядка. Насколько возможно участие сотрудников органов внутренних дел в проведении депутатских встреч?
Виктор Кошелев:
— Любой сотрудник или руководитель, особенно если работает «на земле», должен использовать любую форму в общении с жителями края, потому что в кабинете глаза замыливаются. Как могут участковый или начальник райотдела не использовать возможность во время приезда депутата? Вы ведь спрашиваете не для охраны депутата? Как я понимаю, вы в этом не нуждаетесь. А для того, чтобы в том числе ответить на вопросы о нашей деятельности. А вопросов таких много поступает, наверно даже большая часть. Я думаю, это нужно практиковать. И вообще, вы же ездите на свою территорию? Начальника вы же знаете? Значит, можете в рабочем порядке это делать. Вы же не на рыбалку с ним договариваетесь? Хотя, может быть, иногда и туда надо съездить?
Сергей Ветошкин:
— После работы.
Виктор Кошелев:
— Ну естественно.
Александр Григоренко:
— По данным краевого минфина, на реализацию майских указов президента в 2018 году не хватает порядка 400 млн руб. При этом именно столько же в 2017 году из бюджета края выделили «Амкару». Как вы считаете, что важнее для региона: зарплаты учителей и врачей из Кизела и Гремячинска или зарплаты футболистов из Гвинеи и Нигерии?
Олег Глызин:
— Ну, всем же надо как-то жить.
Александр Григоренко:
— А если серьёзно?
Олег Глызин:
— У нас в любом случае в приоритете пермский спорт. Конечно, вопрос правильный: все наши профессиональные команды в перспективе должны быть укомплектованы пермскими спортсменами, к чему мы и стремимся.
Председатель парламента Валерий Сухих:
— Хочу напомнить: есть вопрос и есть ответ, но не факт, что они совпадут и вас устроят.
Руководитель фракции ЛДПР Олег Постников:
— Спасибо за доклад: много цифр, много картинок, но ещё больше вопросов, особенно потому, что наша фракция за здоровый образ жизни. Смотрите, схема финансирования спорта высших достижений «50 на 50» себя не оправдала. Мы потеряли волейбольный клуб «Прикамье», уже теряем «Амкар». В Перми порядка 20 тыс. детей занимаются футболом. Если мы потеряем «Амкар», то они потеряют ориентир. Не за ЦСКА же им болеть и за «Локомотив»? Ваше мнение, стоит ли отменять эту программу? Может, пора относиться к клубам как к инвестпроекту: вкладывать деньги в разумных пределах и требовать результат? Потому что иначе мы потеряем все профессиональные клубы.
Валерий Сухих:
— А во фракции у вас разные мнения.
Олег Глызин:
— Пока схема «50 на 50» сохранится, чтобы не ломать условия финансирования на ходу. По профессиональным клубам однозначного ответа нет. Кто захочет, тот выживет. Мы от проблемы недостатка финансирования не уходили и в 2018 году к ней вернёмся.
Депутат от ЛДПР Игорь Орлов:
— Обойдусь без фракционного комментария относительно ситуации в спорте. Не кажется ли вам, что плохо не иметь однозначную позицию относительно профессионального спорта?
Олег Глызин:
— У меня личная позиция есть, но я всё-таки чиновник, поэтому я могу что-то говорить, а что-то нет. Но если вы хотите узнать мою личную позицию, можем выйти.
Депутат Илья Кузьмин:
— Планируется ли в Соликамске строительство крытой ледовой арены? Сейчас у спортсменов нет возможности заниматься зимними видами спорта круглый год. Для этого им приходится ездить в Александровск, где есть крытая ледовая арена. Сейчас, пока погодные условия позволяют, дети занимаются. У нас девочки постоянно привозят медали всероссийских соревнований по фигурному катанию. Но есть и негативные примеры. Недавно к нам приезжала хоккейная команда из Александровска и обыграла нашу команду со счётом 10:0.
Олег Глызин:
— Строительство крытого ледового дворца в Соликамске планируется. Сроки называть не буду. Ну, продули — продули. Это головная боль Соликамска. Лучше играть надо. Шучу, конечно. В Соликамске действительно существует проблема, и в 2018 году мы будем заниматься этой темой. Думаю, что совместно с вашими усилиями в ближайшие годы там появится какой-то крытый… Я специально подбираю слова, чтоб меня потом за язык не вытянули. Ну действительно, я не боюсь, не очкую (реагирует на смех депутатов). Простите за выражения. Но там действительно нужен объект, который будет привлекать детей к занятию хоккеем.
Министр спорта отвечал на вопросы депутатов около 30 минут и покинул трибуну со словами: «Спасибо, что не сильно били».
Депутаты, отсутствовавшие на заседании 22 марта: Благов Н. Е., Мотрич А. И., Родионов В. Н., Чулошников В. В., Шатров В. Б., Шулькин И. Г.
Более 40 предприятий Прикамья презентовали «Газпрому» свои разработки
Заместитель председателя правления ПАО «Газпром» Виталий Маркелов и глава региона Максим Решетников посетили выставку продукции пермских предприятий для нефтегазовой отрасли.
Свои разработки на выставке представили более 40 предприятий Прикамья. Среди них как имеющие опыт сотрудничества с «Газпромом», так и те, кто впервые представил энергетической компании свою продукцию.
В частности, ЗАО «ИнтроСкан Технолоджи» показало новый модуль визуально-измерительного контроля, который позволяет оценить состояние внутренней полости трубы и обнаружить дефекты сварных соединений. Соучредитель ЗАО «ИнтроСкан Технолоджи» Юрий Седелев сообщил, что «Газпром» положительно оценивает сотрудничество с ними и с каждым годом увеличивает объём заказа.
«За годы совместной работы мы провели испытания модулей визуально-измерительного контроля. В планах испытать модуль контроля сварных соединений и создание цифровой модели трубопроводов», — пояснил он.
ЗАО «1336» на выставке представило адаптированные технологические процессы, применяемые для бурения и при добыче сырья. По словам директора по маркетингу Андрея Манапова, эти технологии изначально разрабатывались для ПАО «ЛУКОЙЛ» и уже применяются на скважинах ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь».
«По сути, это чёрный ящик, который собирает информацию об объекте, сохраняет её в защищённом архиве с возможностью восстановления при необходимости. Помимо этих данных есть возможность получения видеоизображения происходящего на объекте — в оборудование вмонтирована система видеонаблюдения», — отметил Андрей Манапов.
ООО «Камазнак» (ГАСЗНАК), которое работает с крупными предприятиями энергетической и нефтегазовой отрасли, показало экземпляры табличек и дорожных знаков.
«Уникальность нашей продукции в том, что мы производим всё самостоятельно. За последние три года мы сократили долю импортных комплектующих с 80 до 20%. Инновационная составляющая заключается в использовании металлокомпозитов, которые позволяют повысить качество нашей продукции, и особой методике производства», — пояснил директор по продажам уральского региона ООО «Камазнак» (ГАСЗНАК) Сергей Дядичев.
Отметим, чтобы обеспечить региональные промышленные предприятия заказами министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края регулярно проводит мероприятия, стимулирующие промышленную кооперацию. Например, проходят встречи крупных промпредприятий с представителями малого и среднего бизнеса, где стороны определяют потенциальные направления сотрудничества.
Источник — пресс-служба администрации губернатора
МЧС предупреждает – выходить на лед водоемов области стало опасно
Ледовый покров рек и озер Костромской области, из-за воздействия дневных температур и колебаний уровня воды, потерял свою прочность, стали появляться промоины. Выходить на лед стало опасно для жизни!
Обстановка на водоемах контролируется специалистами ежедневно, так за прошедший день средний подъем воды составил 4 см., а на Горьковском водохранилище – понизился на 5 см. Ледовый покров становится рыхлым и проседает.Особое внимание – детям, родители не должны оставлять их без присмотра рядом с водоемами.
Самые опасные места отмечены запрещающими знаками, за выход на лед в этих местах нарушителей будут штрафовать на 1000 рублей.
Спасателей можно вызвать по единому номеру 112 или 101– с мобильных телефонов.
Николай Косвинцев: Сегодня университет — хороший генератор «больших идей»
— Николай Николаевич, «МОЗГОВО» разработал стратегию развития инновационной системы ПГНИУ «Локомотивы будущего». В чём суть этой стратегии?
— Это краткосрочная стратегия, рассчитанная на один год. Её особенность в том, что она создавалась без привязки к конкретному периоду, например 2018 году. Но в любом случае её содержательная часть должна быть реализована именно в течение года. В ней четыре «локомотива», которые, на наш взгляд, могут «вытянуть» университет в сфере инновационной деятельности на принципиально иной уровень.
К примеру, одно из направлений работы — учреждение института так называемых инновационных менеджеров, проще говоря — «внедренцев». Появление этой идеи обусловлено реальной потребностью. Сегодня в портфеле «МОЗГОВО» 13 проектов (или стартапов). По опыту известно, что успешны те из них, где есть оптимальное сочетание роли учёного и роли предпринимателя, менеджера.
В настоящее время из 13 проектов только три имеют полноценные функциональные связки. Остальные команды состоят или исключительно из учёных, или из учёных же, которые пытаются стать менеджерами.
Понимая, что шансы реализоваться есть только у тех, кто реально выстроил связку «учёный — предприниматель», мы решили сформировать «институт» инновационных менеджеров для работы над 10 проектами, которые пока имеют лишь потенциальные возможности.
— Как это будет работать?
— Во-первых, мы обеспечим команды разработчиков кадрами. Во-вторых, рассчитываем, что эти менеджеры будут нацелены на достижение конкретных показателей, связанных с поиском заказчиков на разработки (технологии). Мы ищем конкретные компании, где наши научные идеи будут «приземляться», трансформироваться в конкретное производство. Также мы занимаемся поиском инвесторов.
Насколько удачно менеджер за год справится с поставленными задачами, настолько логично последует вывод, стоит ли продлевать с ним контракт на второй или третий год. Но самая главная цель — дать учёным возможность, если они себя не видят в статусе менеджера, передать идею для исполнения квалифицированным кадрам. Сейчас такой возможности у них нет, поскольку три имеющихся в наличии менеджера были привлечены университетом несистемным образом. Где-то этому способствовало личное знакомство, где-то просто удача.
Даже если у учёного есть желание продвигать разработку, без предпринимательской функции она будет обречена пылиться на полке. Создание возможностей — серьёзный результат. А если мы этот институт менеджеров сделаем открытым, не привязанным к университету, а межуниверситетским или совершенно самостоятельным организмом, то это будет удача вдвойне.
— Вы полагаете, что у этого проекта есть возможность «отвязаться» от вуза?
— Мы же говорим о людях, которых сегодня нет в штате университета. Это, как правило, предприниматели с уже наработанным опытом, но в сферах, вообще не связанных (или мало связанных) с инновациями, которые решили по каким-то своим соображениям попробовать себя в новом виде бизнеса: инновационном, наукоёмком, отличном от имеющихся. Такие менеджеры действительно есть, и при определённых условиях они готовы в этой нише вырастать.
Вопрос в том, что таких кадров крайне мало и сосредоточение их в Перми фактически стремится к нулю. Их придётся выращивать через нестандартные попытки привлечь людей, которые уже имеют опыт и амбиции, желание расти в инновационной сфере.
Это возможно. Сегодня гранты и субсидии от фондов с государственным участием предполагают наличие проектных команд. Почему бы не предусмотреть наличие в команде и такого менеджера, его услуг? С точки зрения идеологии и ресурсов это возможно.
Правда, с точки зрения деловой практики проблема пока не решена. Нужны реальные истории успеха, когда мы увидим, что работает и конкретная связка «учёный — предприниматель», и сам механизм.
Есть, разумеется, и альтернативный подход. Если рассматривать проблему с позиции вуза, то тогда надо выделять фонд оплаты труда, вводить ставки. При этом университет будет монопольно обладать этим человеческим потенциалом и нести соответствующие расходы.
— На такие эксперименты, скорее всего, денег не получить…
— На этапе стратегического заявления важно обозначить потребность. Есть вещи, без которых не встать на ноги. Так или иначе, задачу придётся решать. Либо силами университета, либо инновационного сообщества. У нас всё нормально с научно-исследовательским потенциалом. Мы способны на то, чтобы рождать новые технические и технологические решения. Но надо понять, что с ними делать дальше.
— Это только одна из целей стратегии. Есть и другие?
— На самом деле наша стратегия — это целый набор целей и вызовов, обусловленных текущими условиями. Есть, к примеру, задача создания креативного пространства, состоящего из офисов и производственных помещений для становления стартапов. В Перми проблема с инфраструктурой, с офисами, производственными специализированными помещениями для размещения стартапов не решена.
Тем более не решена проблема со специализированными помещениями для лабораторий, которым необходимо лицензирование, стандартизация. Есть требования, под которые необходимо иметь соответствующее оснащение. Такие помещения, в принципе, есть, но они оборудованы под конкретно действующие компании, которые не сильно заинтересованы в том, чтобы делиться своей производственной площадкой. «Упасть» сегодня стартапу некуда.
— Что может сделать в этом направлении «МОЗГОВО», будучи центром университета?
— Есть несколько точек приложения сил. Прежде всего это собственно обозначение наличия проблемы. Это — общественная миссия. Кроме того, сегодня мы имеем готовый дизайн-проект создания такого пространства (он разработан ещё в 2013 году). И даже есть подходящее здание на ул. Дзержинского, 1а, которое передаётся университету в том числе с целью создания креативного пространства для стартапов. Но пока не завершена юридическая передача здания ПГНИУ, кроме того, потребуются средства на ремонт. Но техническая документация готова, можно хоть завтра приступать к ремонтным работам.
Ещё одно направление — создание технологического центра, который приблизил бы университет к созданию продукта, близкого к состоянию «под ключ». Сегодня университет — хороший генератор так называемых «больших идей». Мы готовы сделать идею как продукт, но не готовы сделать продукт на основе этой идеи, то есть не готовы предлагать рынку конкретные продукты для купли-продажи. Максимальный уровень, на который мы выходим, это предложение инновационно-инвестиционных проектов бизнес-сообществу для инвестирования.
Для нас важна попытка хотя бы в одном частном направлении научных исследований университета создать ещё один передел, ещё одну добавленную стоимость, выйти, например, на производство прототипа. Это будет хорошая история, где можно опробовать свои компетенции на более широком участке деятельности.
Такие прецеденты в университете уже были. Например, с ПНППК созданы отдельные производственные участки в рамках постановления №218. По условиям конкурса они есть в составе компании, но их нет в составе университета. Развивается проект «Микроигольные технологии», где речь идёт о запуске первого мелкосерийного производства инновационного продукта. Но это опять же история, которая реализуется на площадке инновационного предприятия. Важно такой центр с дополнительным переделом создать именно в рамках вуза, чтобы продвинуться на следующий этап работы с инновационным продуктом, нарастить компетенции.
Конечно, это не такая острая ситуация, как, например, с наличием специализированных площадок. Без этого, в принципе, можно обойтись. Но попробовать, посмотреть, насколько далеко мы готовы заходить в работе с инновациями и на каких этапах, очень важно.
Мы говорим также о виртуальном «конструкторе» бизнес-проектов. Когда мы общаемся с нашими проектными командами, резидентами, то слышим: «Нам важно от структур поддержки инноваций и предпринимательства получать информацию о наличии в нашем проекте «дыр», а также понимание следующего шага, который мы должны сделать». То есть существует запрос на обнаружение пробелов в исследовательской работе и на пояснения, что авторам делать дальше. Эта потребность закрывается за счёт экспертной работы с командами.
С большой долей вероятности экспертное сообщество нащупывает в стартапах примерно одну и ту же «дыру» и обозначает один и тот же следующий шаг. В такой ситуации почему бы, имея базу проектов (а сегодня такая база существует, например, у Фонда содействия инновациям, где сконцентрирована масса проектов в рамках программ «УМНИК» и «Старт» с заключениями экспертов), не попытаться с помощью искусственного интеллекта состыковать базу знаний о проектах и базу знаний экспертов, чтобы затем сама система могла в автоматическом режиме давать совет автору той или иной научной разработки.
Сегодня эта идея доросла до того уровня, что речь идёт именно о конструировании взаимоотношений экспертов и проектов с помощью нейронных сетей. Задача вполне технологизируемая — экспертизу мы «выгрузим» в большой информационный массив, который будет помогать принимать решения. С этой идеей мы работаем ежедневно. Это наш внутренний проект. Мы решили потратить на теоретическую проработку больше времени, чтобы убедиться, что все наши гипотезы и допущения верны, а потом уже переходить к практической реализации.
Это и есть четыре «локомотива», которые могут вывести инновационную систему на новый уровень.
— Но эта программа, по логике вещей, должна касаться не только вуза, но и всего инновационного сообщества в целом?
— В Пермском крае, на мой взгляд, сложилась удивительная ситуация: происходит достаточное количество движений, связанных с инновациями, технологическим предпринимательством. В этом контексте работает, например, Perm Winter School, в прошлом году состоялся форсайт-флот, где в повестке шла речь о технологическом лидерстве. Пермские стартапы побеждали в федеральном акселераторе GenerationS. При этом мы до сих пор никак не оформили своё видение общественного договора.
Например, сегодня 16 регионов России заявили, что в рамках Национальной технологической инициативы будут претендовать на статус регионов НТИ. Это значит, что они с такими институтами развития, как Российская венчурная компания, Агентство стратегических инициатив, запустят дорожные карты реализации проектов НТИ у себя на территории. Таким образом, два уполномоченных на внедрение инноваций института развития вместе с регионами заявили, что развитие территории в ключе технологичности и инновационности они будут видеть вот так.
И ситуация начинает меняться. Собирается сообщество, появляются смыслы, порядок начинает приводить к деятельности, а деятельность — к результату. Никто не исключает наличия трёхсторонних ресурсов во всей этой истории.
Прописав правила, мы задаём, на самом деле, тон. Этого тона точно не хватает Пермскому краю, потому что мы много говорим про инновации, много где побеждаем, но нас нет в когорте этих 16 регионов. Заявленная повестка цифровой экономики хороша, но давайте подкрепим её конкретными дорожными картами, которые будут интересны и нашим партнёрам.
Есть госпрограмма инновационного развития Пермского края. Но когда мы её разложим по конкретным инструментам и шагам, окажется, что там предусмотрена поддержка только в рамках конкурса НИОКР краевого минпрома. Сумма — 2—3 млн руб. на проект, в год поддерживается от одного до трёх таких проектов.
Эта программа не про новую экономику, инновационную экономику и экономику знаний. Мы же говорим об отношении к теме целого региона. Понятным шагом было бы выйти на разработку дорожной карты НТИ по участию в ней края, АСИ, РВК. Тем более что идеология НТИ стала только сильнее и лучше за минувший год. По крайней мере, бизнес-сообщество, предприниматели-визионеры логику НТИ готовы принимать. Они считают её разумной и рациональной. Мы, имея потенциал, можем выйти на общественный договор, чтобы прийти к результату.
В Костроме пресекли деятельность группы угонщиков автомобилей
Сотрудниками УМВД России по Костромской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий, совместно с силовиками из Росгвардии Владимирской области и коллегами из близлежащих областей, была задержана преступная группа, промышлявшая кражей престижных моделей иномарок.
Злоумышленники «работали» сразу в нескольких регионах, предварительно 2 человека ездили по областям и присматривали подходящую модель авто. Далее, используя спец. средства они вскрывали автомобиль, и отгоняли в гараж, где изменяли номера агрегатов и узлов, а потом продавали его. При обыске были найдены 4 украденные иномарки, а также приспособления, позволяющие бесшумно вскрывать автомобили.
Возбуждено уголовное дело по ч. 4, ст. 158 УК РФ, подозреваемые заключены под стражу, ведутся оперативно-розыскные мероприятия для выявления других эпизодов криминальной деятельности задержанных.
Пермякам разрешат забирать подвалы в общую долевую собственность
Сегодня, 27 марта, депутаты гордумы рассмотрели проект решения об осуществлении мероприятий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом. Документ разработали, чтобы дать пермякам возможность забирать в общую долевую собственность муниципальные помещения в своих многоквартирных домах. Это имущество относится к общедомовому, но по разным причинам жильцам не принадлежит.
Всего в перечень подвалов, доступных для оформления в общую долевую собственность, администрация включила 344 объекта. Если передать все эти помещения, администрация сможет ежегодно экономить на их содержании до 34,1 млн руб.
Согласно проекту решения, для принятия решения о передаче подвала необходимо согласие 100% собственников помещений. После этого пермяки смогут сами определиться с назначением своих подвалов и начнут ответственность по их содержанию. Заявки от собственников мэрия собирается принимать до 31 декабря 2018 года.
Депутат гордумы Геннадий Сторожев обратил внимание коллег, что нереально собрать 100% подписей, так как всегда найдётся тот, кто принципиально не будет ничего подписывать. Поэтому он предложил изменить эту строку и утвердить, что для принятия решения достаточно 2/3 голосов. Но свою поправку он внёс уже после рассмотрения проекта решения на комитетах, и её отклонили.
В итоге за принятие решения в первом чтении проголосовали 30 депутатов, ещё двое воздержались.
В Перми в частном секторе детские площадки разрешили устанавливать за счёт бюджета
Сегодня, 27 марта, гордума Перми внесла ряд изменений в решение думы 2011 года «Об установлении расходного обязательства по обустройству детских игровых площадок на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности».
Одна из поправок касалась расширения списка территорий, где можно устанавливать детские площадки за счёт бюджета, чтобы они появлялись не только около многоквартирных домов, но и на территории индивидуальной жилой застройки.
В проекте решения говорится, что игровые площадки в зоне ИЖС можно будет поставить только на муниципальной земле или участках, собственность на которые не разграничена. Заявителем на получение субсидии по обустройству детских площадок могут стать территориальные общественные самоуправления: в Перми в микрорайонах преимущественно индивидуальной жилой застройки находятся 24 из 107 ТОСов.
Территориальные общественные самоуправления смогут подать заявки на установление детских площадок в частном секторе лишь с 1 января 2019 года. Предполагается, что приём заявок на субсидии начнётся в мае 2019 года. Деньги на субсидии в бюджете Перми уже заложены.
